Сергей Тигипко Міжнародна платформа онлайн-освіти Coursera нещодавно запустила перший навчальний курс українською мовою «Модельне мислення». Цей курс є одним із найпопулярніших на платформі. Про те, як використовувати в різних сферах життя і бізнесу математичні моделі, розповідатиме професор одного з найсильніших університетів планети – Мічиганського. 10-тижневий курс можна прослухати безкоштовно. Сподіваюсь, незабаром перелік курсів, перекладених українською мовою, буде значно розширений. Coursera – це майданчик якісної онлайн-освіти, і я дуже радий, що тепер він став доступнішим для українців. СТ ===================================================== Тина Канделаки Тем временем в Великобритании поступили в продажу семена растения, верхние плоды которого представляют собой томаты, а нижние – картофель. Да здравствует селекция!) ------------------------------ 1. Свобода без бюрократов и войны.

2. Избавимся от болезней.

3. Мини-электростанция.

4. Биплан.

5. Чистый воздух.

6. Энергия земного ядра.

7. Энергия космоса.

Кто бог?

ООН

Истина

Приватизация

Евреи.

Автобиография автора.

Letter to the International Court of Justice

Письмо в Международный суд

http://parfinch.narod.ru/
Это - персональный сайт Сергея Парфиновича и Петра Степановича

For translate, please, use any tool or translate.google.com

Уважаемый! Вы открыли тайну, которую власти запрещали публиковать в средствах массовой информации.
Читая страницы тайны, Вы узнаете: 1. Каким образом человечество освободится от бюрократов и налогов, и начнет разоружение. 2. Каким образом можно избавиться от болезней и продлить свою жизнь. 3. Вы научитесь использовать бесплатную электроэнергию. 4. Вы научитесь строить биплан по принципу полёта птицы, вас не будут облагать налогом для строительства дорог: биплану не требуется взлетная и посадочная полоса. 5. Вы будете дышать чистым воздухом, потому что научитесь строить бездымные печи. 6. Вы не будете гибнуть в природных катаклизмах, потому что научитесь их предвидеть. 7. Вы изучите энергию Вселенной. Энергия космоса вам заменит нефть, газ и ядерное топливо. Ввиду того, что энергия космоса имеет огромную мощность, и её политики могут использовать для военных целей, она будет описана на данной странице после того, как мир начнёт разоружение.
Читая страницы тайны, Вы узнаете, что такое «НЛО» и кто такой Бог. Вы ознакомитесь с прошлым, которое заставляет людей исполнять будущее.
Ваше мнение, не совпадающее с автором, присылайте на адрес редактора parfinch@yandex.ru и оно будет опубликовано.
Скачай файл, прочти и обдумай.

http://parfinch.narod.ru/   сайт интересный

Для конкретного, радикального улучшения жизни людей НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ РАЗОРУЖЕНИЕ!!! ЭТО НУЖНО НАМ ВСЕМ!!!
НПО "Разоружение" направила письмо в Международный суд. Полный текст письма доступен для скачивания по ссылке

Смотри также http://technology-of-future.narod.ru
http://technology-of-future.narod.ru
http://new-systema.narod2.ru http://technology-of-future.narod.ru
http://anti-hrist2.narod2.ru
http://president2011.at.tut.by
http://business-revolution.narod2.ru 

http://pressp.blog.tut.by/

Сергей Доронин

22 сентябрь в 13:18 ·

• Члену Президиума РАН, академику В.А. РУБАКОВУ
  
  Тема: О субъективных и фундаментальных причинах, подорвавших договорённости В.Е.Фортова с Президентом России
  
  Глубокоуважаемый Валерий Анатольевич!
  Ваши выступления в СМИ по проблемам реформирования РАН позволяют думать, что Вы апеллируете не только к органам власти, но и к гражданскому обществу. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что Вы движимы интересами научной работы, что питает надежду встретить с Вашей стороны научный, а не чиновный подход к существу исторической задачи, которая волнует меня не меньше, чем Вас.
  17 сентября Вы даже заявили о готовности присоединиться к акциям протеста, поскольку для Вас принципиально значимо, в чьём ведении окажутся институты Академии наук. Это действительно ключевой вопрос управления научной работой.
  18 сентября Вы обратили внимание на несоответствие развития событий, связанных с принятием Закона той договоренности, которая ранее была достигнута между Путиным и Фортовым по вопросу о реформировании РАН.
  Поэтому ставлю Вас в известность, что договорённости Фортова с Путиным были, среди прочих причин, подорваны тремя известными мне обстоятельствами:
  
  1. Тем, что научно-историческая позиция сотрудников Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА по проблеме реформирования РАН, изложенная нами в документе от 31 августа 2013 (см. прикреплённый файл), дошла до Администрации Президента РФ раньше, чем до Аппарата Президента РАН, хотя этот документ был отправлен электронной почтой Фортову в тот же день. Видимо, Владимир Евгеньевич, став Президентом, уже не заглядывает самостоятельно в свой почтовый ящик.
  
  2. Пакет с этим документом, специально доставленный мною в Президиум РАН 9 сентября, был зарегистрирован в секретариате Президента РАН только 10 сентября (вх. № Д-1180). Однако и 10 сентября наш документ не попал на стол Фортова. К Президенту РАН этот документ не пропустил Главный учёный секретарь, академик Соколов. Игорь Анатольевич отписал наш документ «в дело» и лишил Президента РАН возможности научно влиять на порядок принятия исторических решений по злополучному законопроекту.
  
  3. Наш документ, адресованный Путину, уже 2 сентября был отправлен в МОН Управлением Президента по работе с обращениями граждан и организаций, для рассмотрения Ливановым (№ А26-13-76188971). Поэтому разработчики Законопроекта, получившие нашу информацию о наличии фундаментальных угроз для политической системы, поторопились нейтрализовать поверхностные договорённости Фортова с Путиным. Этим и объясняется то «нечто противоположное» для Вас, что произошло в Думе в результате дополнительных поправок, поступивших в Госдуму из Администрации Президента и повлиявших на её решение от 18 сентября 2013 года.
  
  Уважаемый Валерий Анатольевич, так же, как и Вы, мы считаем, что институты РАН должны оставаться в ведении Академии наук. Мы имеем ещё большие, чем у Вас, основания утверждать, что создание специального федерального органа по управлению условиями труда учёных разрушительно для российской науки и Российской Федерации. Мы, так же как Вы, отстаиваем право научных академий на саморазвитие и самореформирование и считаем, что и закон о реформировании РАН, и поправки РАН к этому закону одинаково неприемлемы для формирования исторически прогрессивного вектора развития науки. Со своей стороны, мы предпринимаем усилия для того, чтобы закон не был согласован Советом Федерации и не был подписан Президентом. Для решения этой сложной организационной задачи необходимо объединение усилий всех мыслящих людей, понимающих разрушительную силу этого закона для Науки и России.
  
  Однако единству наших усилий в отстаивании интеллектуальных свобод препятствует то обстоятельство, что академик Соколов исключил информирование Президента РАН о нашем документе. Аппарат Президиума РАН нарушил гражданские права Фортова на свободу получения информации и наше право на свободу её распространения.
  
  Не делает чести Академии и то обстоятельство, что многие академики и научные сотрудники академических институтов, получившие наш документ, замалчивают нашу позицию по проблеме реформирования РАН. Эти проявления академического высокомерия, малодушия и интеллектуальной нечестности подрывают наши общие возможности в отстаивании прав на интеллектуальную свободу и саморазвитие научных сил России.
  
  Я абсолютно согласен с Вами в том, что «лакмусовой бумажкой» в определении научности позиций является решение вопроса о том, «передаются институты Академии наук в орган федеральной государственной власти или не передаются». Выполнение этого условия является необходимым для дальнейшего развития науки, но недостаточным. На наш взгляд, важно перевести само интеллектуальное производство на новый уровень развития интеллектуальных производственных отношений, который обеспечит рост производительности научного труда на основе согласия, а не борьбы умов.
  
  Неудовлетворительность существующего устройства интеллектуальных отношений хорошо иллюстрируется организацией интеллектуального взаимодействия участвующих сторон в выработке решения о реформировании РАН.
  
  Направляю Вам прикрепленными файлами ещё два документа. Это наша статья «Парадокс «правового барьера» в России» и Личное Заявление моего коллеги историка Виктора Александровича Боброва Президенту Путину.
  
  Понимая, что для Вас фундаментальные проблемы права менее интересны, обращаю Ваше внимание на то, что в нашей статье речь идёт не только о парадоксе «правового барьера», но и о парадоксе кулоновского потенциального барьера.
  
  Кроме того, прошу заметить, что Аппараты Президента РАН и Администрации Президента России в равной степени попирают права граждан на свободу движения информации. Ни гражданин Фортов, ни гражданин Путин не получили наш документ и поэтому не приступили к рассмотрению нашего предложения. Суть нашего предложения состоит в необходимости принятия совместного решения Президентом РФ, Президентом РАН и Председателем Конституционного суда по предлагаемому нами механизму управления, который исключает необходимость создавать гибельный для науки федеральный орган.
  
  Я думаю, что предлагаемый нами механизм управления интересен и для Института Ядерных Исследований, поскольку способ организации механизма центрального управления интеллектуальными взаимодействиями позволит Вам продвинуть работы по решению аналогичных задач в управлении ядерными и другими природными взаимодействиями.
  
  Как член Президиума РАН, Вы имеете возможность исправить ошибку академика Соколова и ошибку Администрации Президента простым действием. Я прошу Вас довести академику Фортову предназначенную ему информацию. Это даст Владимиру Евгеньевичу возможность говорить с Путиным, опираясь не только на протестные акции, но и на общие интересы исключения чудовищной ошибки в реформировании РАН фундаментальным научным решением исторической задачи.
  
  С уважением –
  Сергей Васильевич Доронин
  Генеральный директор ООО «Л-Старт»,
  Сотрудник Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА
  
  Москва, 22 сентября 2013

  Нравится · · Поделиться

  • Лилии Молдобаевой это понравилось.
  • 

    Сергей Доронин Получен ответ от академика В.А.Рубакова:
    
    Уважаемый Сергей Васильевич,
    Спасибо за письмо и материалы. С чем-то я согласен,
    с чем-то нет, что-то вообще не понимаю. Не суть важно...Еще

    23 сентябрь в 16:25 · Отредактировано · Нравится
  • 

    Лилия Молдобаева Мало людей понимающих значение "сегодняшних обстоятельств". Очень хотелось бы, чтобы В.Е.Фортов получил материалы.

    7 ч. назад · Нравится
  •